2018-04-09 星期一

您的位置:首页 > 研究成果 > 战略专报

加严环境管理对大小企业长短期影响各异,严防一刀切
——基于影响机理与脉冲响应模型的实证分析

2018-12-26 来源:政策部 作者:刘智超 杨姝影 黄德生 文秋霞 张晨阳
     】【打印
《中国环境战略与政策研究专报》2018年第24期 总第295期

  摘要:目前全口径工业企业数据掩盖了现阶段工业企业规模和行业分异特征。“规上”大企业的增长波动于2017年末才开始显现,且2018年5月已止跌。但小型企业在2016年末、2017年初就已经初现颓势,并且下滑趋势持续至今。叠加“资管”新规等多重不利影响的小企业极易成为“先停后治”等“一刀切”的对象,需要对小企业特别关注,避免个别地方简单粗暴行为放大环境管理对其负面影响,力图给中小企业更多的机会和空间。

  研究表明,环境管理对不同规模企业存在显著不同的长短期作用机制。环境管理业固定资产投资与工业污染防治投资具有较好的关联性,将其作为分析环境管理政策力度对工业企业主营业务影响的因子,发现环保趋严会使环保成本内化并存在不同的影响时段。短期来看,全国总体分析,企业个体产量与收入下滑、价格上涨,存在短暂的、有限的阵痛期,大企业约为4个月、小企业约为5个月。长期来看,全国总体分析,20个月以内环保趋严后对大企业、小企业影响变为积极正面,推动了要素重新配置、产量尤其是“规上”大企业产量快速上涨,直接促进、继而加速了产业升级与经济增长,也可以通过市场传递效应推动供给侧结构性改革、需求端的消费结构升级。

  基于环境管理业固定资产投资月度数据和工业企业主营业务收入月度数据,模型实证分析表明,环境管理对“规上”大企业的短期抑制作用显著弱于小企业,对大企业的长期促进作用显著强于小企业。以脉冲响应的变动趋势看,第一期(第1个月,下同)环保加严政策对大中型企业的主营业务收入的负向冲击仅为-0.05(即对数化后的环境管理业固定资产投资一单位标准差的正向冲击导致对数化后的工业企业主营业务收入下滑0.05,下同)。第2期起,虽然环境管理对大企业的作用效果由负转正,约为0.035,但由于第一期冲击过强,基本需累积至第4期(第2期、第3期、第4期冲击值累加,下同)才能弥补第1期造成的负面影响,这意味着环保对大企业的短期负面冲击经历4期后才逐渐消失。第4期后,环境管理的当期影响与累积影响均显著为正,呈现出显著且长期的环保加速大企业主营业务收入增长特征。与之相对应,环境管理第1期对小型企业的主营业务收入负向冲击高达-0.075,累积至第5期才能弥补第1期造成的负面影响,其负面作用时间与影响效果均显著高于大企业。第5期后至研究期末,虽然环境管理对小企业的当期影响与累积影响均显著为正,但相较于大企业,脉冲响应曲线收敛速度较快,环境管理对小企业的长期正向促进作用远低于大企业

  建议:一是进一步细化“散乱污”操作性内涵,避免将其与小企业、民营企业直接或者间接挂钩;二是进一步深化“放管服”,对“散乱污”企业关停并转、对合法合规的小微企业加大扶持力度,缩短产业调整阵痛期;三是环保政策应因“企”制宜、分类施策,出台细化防止“一刀切”的有效措施。 


  作者:刘智超,政研中心政策部助理研究员、博士;杨姝影,政策部副主任、高工;黄德生,政策部主任助理、副研究员、博士;文秋霞,政策部工程师;张晨阳,政策部助理研究员。

  • 部委网站
  • 部直属单位
  • 相关机构
快三在线精准稳定计划 快三在线精准稳定计划 快三在线精准稳定计划 快三在线精准稳定计划 快三在线精准稳定计划